Plantando cara al Nikon 180 2.8 ed ais por 50 euros
Mamiya-sekor 135 2.8 SX: 50 €
Nikkor 180 2.8 ed ais: 300€
He hecho una comparativa rápida entre ambos, primero disparando a una montaña lejana, y después a un palomar a unos 500 metros. De cada sujeto, he tomado tres fotos, a f2.8, f4 y f5.6 con cada objetivo.
De esta prueba poco científica puedo concluir que el Mamiya está muy cerca del nikon, posiblemente igualandolo, tanto en nitidez como en contraste y saturación de color. ¡Y ésto también se puede decir a plena apertura y en los bordes de la imagen!
Al cerrar a f5.6 parece que el Nikon ha mejorado un poco más que el Mamiya, aunque la diferencia no es mucha.
Por otra parte, el Mamiya tiene un poco más de CA, en forma de bordes azulados, a f2.8 pero muy poco perceptibles, discutiblemente brillante para un teleobjetivo sin lentes Ed.
Desde mi punto de vista, el Mamiya ofrece al menos el 90% del rendimiento del Nikkor con un precio seis veces menor.
Es cierto que la focal es bastante diferente, alguien puede pensar que es como comparar manzanas y peras, pero ambos son teles medios luminosos y con buena capacidad de desenfoque. Obviamente el Nikkor tiene mayor poder de desenfoque, aunque para mí es un poco incómodo de sujetar, por su peso y por su diseño (no hay apenas espacio para sujetarlo aparte del grueso anillo de enfoque).
Depende de tus necesidades el elegir uno o el otro. Si no necesitas tanta focal, el Mamiya es mucho más ligero y se puede sujetar mucho mejor para disparar a mano alzada, así que es aprovechable en un mayor número de situaciones.
Nikkor 180 2.8 ed ais: 300€
He hecho una comparativa rápida entre ambos, primero disparando a una montaña lejana, y después a un palomar a unos 500 metros. De cada sujeto, he tomado tres fotos, a f2.8, f4 y f5.6 con cada objetivo.
De esta prueba poco científica puedo concluir que el Mamiya está muy cerca del nikon, posiblemente igualandolo, tanto en nitidez como en contraste y saturación de color. ¡Y ésto también se puede decir a plena apertura y en los bordes de la imagen!
Al cerrar a f5.6 parece que el Nikon ha mejorado un poco más que el Mamiya, aunque la diferencia no es mucha.
Por otra parte, el Mamiya tiene un poco más de CA, en forma de bordes azulados, a f2.8 pero muy poco perceptibles, discutiblemente brillante para un teleobjetivo sin lentes Ed.
Desde mi punto de vista, el Mamiya ofrece al menos el 90% del rendimiento del Nikkor con un precio seis veces menor.
Es cierto que la focal es bastante diferente, alguien puede pensar que es como comparar manzanas y peras, pero ambos son teles medios luminosos y con buena capacidad de desenfoque. Obviamente el Nikkor tiene mayor poder de desenfoque, aunque para mí es un poco incómodo de sujetar, por su peso y por su diseño (no hay apenas espacio para sujetarlo aparte del grueso anillo de enfoque).
Depende de tus necesidades el elegir uno o el otro. Si no necesitas tanta focal, el Mamiya es mucho más ligero y se puede sujetar mucho mejor para disparar a mano alzada, así que es aprovechable en un mayor número de situaciones.
